{"id":4264,"date":"2026-07-29T15:52:46","date_gmt":"2026-07-29T15:52:46","guid":{"rendered":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/?p=4264"},"modified":"2026-07-29T15:52:47","modified_gmt":"2026-07-29T15:52:47","slug":"wikipedia-le-sionisme-et-ceux-qui-ecrivent-desormais-notre-realite-chronique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/wikipedia-le-sionisme-et-ceux-qui-ecrivent-desormais-notre-realite-chronique\/","title":{"rendered":"Wikip\u00e9dia, le sionisme et ceux qui \u00e9crivent d\u00e9sormais notre r\u00e9alit\u00e9 (Chronique)"},"content":{"rendered":"\n

Lorsqu’une encyclop\u00e9die devient l’une des principales sources des moteurs de recherche et des intelligences artificielles, chaque d\u00e9finition prend une dimension nouvelle. Dans cette chronique, Alain Schenkels montre que les d\u00e9bats autour du sionisme ne rel\u00e8vent plus seulement d’une querelle \u00e9ditoriale, mais d’une question d\u00e9mocratique.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aussi disponible sur 21News<\/a><\/p>\n\n\n\n

Pendant des ann\u00e9es, un conseil revenait inlassablement dans les \u00e9coles : \u00ab Ne citez jamais Wikip\u00e9dia comme une source absolue. \u00bb<\/em> Le message \u00e9tait simple. L’encyclop\u00e9die pouvait constituer un excellent point de d\u00e9part, mais certainement pas un point d’arriv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Cette recommandation appartient presque au pass\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, Wikip\u00e9dia ne s’adresse plus seulement aux \u00e9tudiants. Elle nourrit Google, les assistants vocaux et les grands mod\u00e8les d’intelligence artificielle. Ses articles irriguent une partie consid\u00e9rable de l’information qui circule chaque jour sur Internet.<\/p>\n\n\n\n

Lorsqu’une d\u00e9finition \u00e9volue sur Wikip\u00e9dia, ce n’est plus uniquement une page web qui change. C’est un \u00e9l\u00e9ment de notre environnement num\u00e9rique tout entier.<\/p>\n\n\n\n

C’est pourquoi la d\u00e9finition actuelle du sionisme m\u00e9rite qu’on s’y arr\u00eate.<\/p>\n\n\n\n

Le poids des premiers mots<\/h2>\n\n\n\n

La version anglophone de Wikip\u00e9dia ne pr\u00e9sente plus d’abord le sionisme comme le mouvement national juif n\u00e9 \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle. Elle choisit d\u00e9sormais d’ouvrir sa d\u00e9finition par une lecture qui l’associe d’embl\u00e9e \u00e0 la colonisation de la Palestine.<\/p>\n\n\n\n

Ce choix \u00e9ditorial n’est pas anodin. Il ne se contente pas de d\u00e9crire un d\u00e9bat historique : il en privil\u00e9gie l’une des lectures avant m\u00eame que le lecteur ne d\u00e9couvre les autres.<\/p>\n\n\n\n

Une encyclop\u00e9die devrait pr\u00e9senter les controverses. Elle ne devrait jamais commencer par en adopter implicitement l’une des interpr\u00e9tations, surtout erron\u00e9e. Pourtant, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le sentiment que laisse aujourd’hui la version anglophone de Wikip\u00e9dia consacr\u00e9e au sionisme.<\/p>\n\n\n\n

Il existe certes des historiens qui analysent le sionisme sous l’angle du colonialisme. Certains vont m\u00eame jusqu’\u00e0 contester la l\u00e9gitimit\u00e9 de la cr\u00e9ation de l’\u00c9tat d’Isra\u00ebl. C’est le propre de toute d\u00e9mocratie d\u2019accepter le d\u00e9bat et des critiques, parfois tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

Mais une encyclop\u00e9die n’a pas pour mission de faire de cette lecture le point de d\u00e9part d’un mouvement qui, historiquement, est d’abord celui de l’autod\u00e9termination du peuple juif et de la renaissance d’un \u00c9tat sur sa terre ancestrale.<\/p>\n\n\n\n

Une encyclop\u00e9die commence par d\u00e9finir. Elle expose ensuite les controverses. Faire l’inverse ne rel\u00e8ve plus de la neutralit\u00e9 \u00e9ditoriale. C’est d\u00e9j\u00e0 imposer un cadre id\u00e9ologique au lecteur.<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00f4le d’une encyclop\u00e9die n’est pas d’arbitrer une controverse historique d\u00e8s la premi\u00e8re phrase. Son r\u00f4le consiste \u00e0 expliquer pourquoi cette controverse existe. La nuance est fondamentale.<\/p>\n\n\n\n

Une d\u00e9finition n’est jamais un simple r\u00e9sum\u00e9. Elle choisit le point de d\u00e9part du raisonnement. Or celui qui choisit le point de d\u00e9part influence d\u00e9j\u00e0 le chemin parcouru par le lecteur.<\/p>\n\n\n\n

La comparaison entre les diff\u00e9rentes versions linguistiques rend ce ph\u00e9nom\u00e8ne particuli\u00e8rement visible. Les versions h\u00e9bra\u00efque, espagnole ou su\u00e9doise ouvrent d’abord sur le mouvement national juif, son aspiration \u00e0 l’autod\u00e9termination ou le contexte de l’antis\u00e9mitisme europ\u00e9en, avant d’exposer les controverses.<\/p>\n\n\n\n

Les faits restent largement identiques. Le r\u00e9cit, lui, change profond\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n

Selon la langue utilis\u00e9e, le lecteur ne d\u00e9couvre donc pas exactement la m\u00eame histoire.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Je ne conteste pas le droit de critiquer le sionisme. Je conteste le fait que ces critiques deviennent la d\u00e9finition m\u00eame du sionisme. Une encyclop\u00e9die ne devrait jamais pr\u00e9senter un mouvement historique d’abord \u00e0 travers les arguments de ses d\u00e9tracteurs. Ce n’est plus de la neutralit\u00e9. C’est d\u00e9j\u00e0 une interpr\u00e9tation.<\/p>\n\n\n\n

Aucune encyclop\u00e9die ne d\u00e9finirait d’abord le nationalisme irlandais, grec ou polonais par les violences qui ont accompagn\u00e9 leur histoire avant d’expliquer ce qu’ils furent. Pourquoi le sionisme \u00e9chapperait-il \u00e0 cette r\u00e8gle \u00e9l\u00e9mentaire de coh\u00e9rence historique ?<\/p>\n\n\n\n

Quand la neutralit\u00e9 est contest\u00e9e<\/h2>\n\n\n\n

Ce constat ne provient plus seulement de lecteurs critiques.<\/p>\n\n\n\n

Il est d\u00e9sormais port\u00e9 par Larry Sanger, l’un des deux cofondateurs de Wikip\u00e9dia<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Vingt-cinq ans apr\u00e8s avoir particip\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de l’encyclop\u00e9die,\u00a0Sanger a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 banni de la plateforme<\/a>. Dans plusieurs entretiens, il affirme que Wikip\u00e9dia s’est progressivement \u00e9loign\u00e9e de son ambition initiale de neutralit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Selon lui, une minorit\u00e9 tr\u00e8s organis\u00e9e de contributeurs et d’administrateurs exp\u00e9riment\u00e9s finit par orienter le contenu des sujets les plus sensibles. Le m\u00e9canisme, explique-t-il, ne consiste pas \u00e0 falsifier les faits. Il repose sur un processus beaucoup plus subtil : s\u00e9lectionner les sources jug\u00e9es recevables, \u00e9carter celles qui le sont moins, puis pr\u00e9senter le r\u00e9sultat comme un consensus scientifique ou historique.<\/p>\n\n\n\n

Sanger va plus loin encore. Il estime que, sur plusieurs sujets, notamment ceux li\u00e9s \u00e0 Isra\u00ebl depuis les attaques du 7 octobre 2023, Wikip\u00e9dia refl\u00e8te de plus en plus une sensibilit\u00e9 id\u00e9ologique qu’il qualifie lui-m\u00eame de tr\u00e8s marqu\u00e9e \u00e0 gauche. Il \u00e9voque m\u00eame un \u00ab antis\u00e9mitisme presque institutionnalis\u00e9 \u00bb. Cette r\u00e9flexion m\u00e9rite d’\u00eatre entendue lorsqu’elle \u00e9mane du cofondateur de la plateforme.<\/p>\n\n\n\n

Les limites du mod\u00e8le collaboratif<\/h2>\n\n\n\n

La Fondation Wikimedia rappelle qu’elle ne r\u00e9dige pas les articles et que les contenus r\u00e9sultent d’un consensus entre b\u00e9n\u00e9voles.<\/p>\n\n\n\n

Sur le principe, le mod\u00e8le reste remarquable.<\/p>\n\n\n\n

Dans la pratique, il d\u00e9pend de celles et ceux qui investissent le plus de temps dans les discussions, ma\u00eetrisent les proc\u00e9dures internes et exercent les fonctions les plus influentes.<\/p>\n\n\n\n

Les d\u00e9cisions disciplinaires prises ces derniers mois montrent d’ailleurs que Wikip\u00e9dia reconna\u00eet elle-m\u00eame l’existence de conflits d’influence sur les pages consacr\u00e9es \u00e0 Isra\u00ebl et \u00e0 la Palestine.<\/p>\n\n\n\n

Des contributeurs ont \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9s pour avoir tent\u00e9 d’organiser des campagnes d’influence ou de contourner les r\u00e8gles communautaires. Les sanctions ne disent \u00e9videmment rien de la v\u00e9racit\u00e9 d’une position historique. Elles d\u00e9montrent en revanche que la bataille \u00e9ditoriale est bien r\u00e9elle.<\/p>\n\n\n\n

L’Anti-Defamation League affirme \u00e9galement avoir identifi\u00e9 plusieurs dizaines de contributeurs dont les activit\u00e9s r\u00e9v\u00e9leraient une coordination importante sur les sujets li\u00e9s \u00e0 Isra\u00ebl, \u00e0 l’antis\u00e9mitisme et au conflit isra\u00e9lo-palestinien.<\/p>\n\n\n\n

Ces conclusions restent celles de l’organisation. Elles ne constituent pas une d\u00e9cision judiciaire. Elles alimentent n\u00e9anmoins un d\u00e9bat qui d\u00e9passe largement le cercle des contributeurs de Wikip\u00e9dia.<\/p>\n\n\n\n

Qui \u00e9crit d\u00e9sormais notre r\u00e9alit\u00e9 ?<\/h2>\n\n\n\n

Pendant longtemps, ces d\u00e9saccords concernaient principalement les lecteurs de Wikip\u00e9dia.<\/p>\n\n\n\n

Ce n’est plus le cas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les moteurs de recherche reprennent massivement ses contenus. Les assistants conversationnels et de nombreux mod\u00e8les d’intelligence artificielle les utilisent \u00e9galement comme mati\u00e8re premi\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Autrement dit, une phrase r\u00e9dig\u00e9e aujourd’hui par quelques dizaines de contributeurs peut demain influencer des millions de r\u00e9ponses g\u00e9n\u00e9r\u00e9es automatiquement.<\/p>\n\n\n\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui rend la neutralit\u00e9 indispensable.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aucune encyclop\u00e9die n’atteindra jamais une objectivit\u00e9 parfaite. Aucune r\u00e9daction n’\u00e9chappera totalement aux sensibilit\u00e9s de ceux qui la composent.<\/p>\n\n\n\n

Mais lorsqu’une plateforme devient une infrastructure mondiale de la connaissance, elle ne peut plus se contenter d’invoquer son fonctionnement collaboratif pour \u00e9carter les critiques.<\/p>\n\n\n\n

Elle doit accepter un niveau d’exigence sup\u00e9rieur.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Qui d\u00e9finit d\u00e9sormais le r\u00e9el ?<\/h2>\n\n\n\n

Au fond, cette chronique ne porte pas seulement sur le sionisme.<\/p>\n\n\n\n

Demain, la m\u00eame question pourra concerner l’immigration, le climat, la bio\u00e9thique, l\u2019Islam ou toute autre question travers\u00e9e par des clivages id\u00e9ologiques.<\/p>\n\n\n\n

Une d\u00e9mocratie ne redoute pas les controverses. Elle vit de leur confrontation.<\/p>\n\n\n\n

En revanche, elle doit s’inqui\u00e9ter lorsqu’une seule lecture tend progressivement \u00e0 se pr\u00e9senter comme la d\u00e9finition naturelle des choses, simplement parce qu’elle occupe la premi\u00e8re ligne de l’encyclop\u00e9die la plus consult\u00e9e au monde.<\/p>\n\n\n\n

Larry Sanger r\u00e9sume cette inqui\u00e9tude par une formule frappante : le v\u00e9ritable pouvoir n’est pas seulement celui de censurer. C’est celui de d\u00e9cider ce qui m\u00e9rite d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme vrai, cr\u00e9dible ou suffisamment l\u00e9gitime pour devenir le point de d\u00e9part de toute recherche.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l’heure o\u00f9 Wikip\u00e9dia irrigue les moteurs de recherche et les intelligences artificielles, cette r\u00e9flexion d\u00e9passe largement le destin d’une encyclop\u00e9die collaborative.<\/p>\n\n\n\n

Elle touche \u00e0 une question bien plus fondamentale :<\/p>\n\n\n\n

Qui \u00e9crit d\u00e9sormais la premi\u00e8re version de la r\u00e9alit\u00e9 que les machines apprendront demain ?<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lorsqu’une encyclop\u00e9die devient l’une des principales sources des moteurs de recherche et des intelligences artificielles, chaque d\u00e9finition prend une dimension nouvelle. Dans cette chronique, Alain Schenkels montre que les d\u00e9bats autour du sionisme ne rel\u00e8vent plus seulement d’une querelle \u00e9ditoriale, mais d’une question d\u00e9mocratique. Aussi disponible sur 21News Pendant des ann\u00e9es, un conseil revenait inlassablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4265,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49,15],"tags":[],"class_list":["post-4264","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-chronique","category-culture"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4264"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4264\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4266,"href":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4264\/revisions\/4266"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4265"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rrb.be\/rrb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}